Installare un impianto di climatizzazione moderno e certificato non garantisce automaticamente il diritto di mantenerlo in funzione. Quando il rumore prodotto supera la soglia della normale tollerabilità prevista dall'art. 844 c.c., il giudice può ordinarne la rimozione anche in via d'urgenza, senza attendere la conclusione del processo ordinario.

È quanto stabilito dal Tribunale di Roma, Sezione V Civile, con ordinanza del 30 giugno 2026 (R.G. n. 17855/2025), che ha disposto la rimozione del motore di un impianto di climatizzazione installato in una chiostrina condominiale, ritenendolo responsabile di immissioni acustiche intollerabili.

Quando il rumore del condizionatore diventa illegittimo

La vicenda riguardava un appartamento affacciato su una chiostrina comune, dove era stato installato il motore dell'impianto di climatizzazione di un ufficio. I proprietari dell'abitazione lamentavano rumori e vibrazioni continue percepibili negli ambienti di uso quotidiano, come soggiorno, cucina e bagno.

Secondo i ricorrenti, il funzionamento dell'impianto comprometteva il normale godimento dell'immobile e violava anche il regolamento condominiale, che limitava l'occupazione degli spazi comuni.

La società proprietaria dell'ufficio ha invece sostenuto che il climatizzatore fosse un modello di ultima generazione, altamente efficiente, conforme alle normative tecniche e progettato per ridurre al minimo la rumorosità.

La consulenza tecnica ha dimostrato il superamento dei limiti

Il punto decisivo della controversia è stato rappresentato dalla Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU).

L'impianto, un moderno sistema VRF ad alta efficienza energetica, risultava dotato della funzione "Low Noise", ma le misurazioni fonometriche hanno evidenziato una situazione completamente diversa.

Il consulente ha accertato che:

• il rumore superava di oltre 3 dB il rumore di fondo;
• venivano superati anche i limiti previsti dal D.P.C.M. 14 novembre 1997;
• la sorgente delle immissioni era inequivocabilmente l'unità esterna del climatizzatore.

Alla luce di tali risultati è stato suggerito lo spostamento del motore in una posizione diversa, come la copertura dell'edificio, purché tecnicamente e giuridicamente compatibile.

L'art. 700 c.p.c. consente un intervento immediato

Il Tribunale ha ritenuto ammissibile il ricorso cautelare previsto dall'art. 700 c.p.c., evidenziando che gli strumenti di accertamento tecnico preventivo non sarebbero stati sufficienti a eliminare tempestivamente il pregiudizio.

La tutela d'urgenza è stata quindi considerata necessaria perché la prosecuzione delle immissioni rumorose avrebbe continuato a compromettere il pacifico utilizzo dell'abitazione durante tutto il tempo necessario per il giudizio di merito.

La conformità tecnica non basta

Uno degli aspetti più interessanti dell'ordinanza riguarda il principio secondo cui un impianto perfettamente conforme alle norme tecniche può comunque risultare illegittimo sul piano civilistico.

Il giudice ha ricordato che la valutazione prevista dall'art. 844 c.c. è concreta e tiene conto:

• della rumorosità di fondo;
• delle caratteristiche dell'ambiente;
• della destinazione degli immobili;
• della normale sensibilità delle persone.

Di conseguenza, il rispetto delle certificazioni tecniche o dei requisiti costruttivi non esclude automaticamente la possibilità di ordinare la rimozione dell'impianto.

Il parametro dei 3 dB resta fondamentale

Richiamando la giurisprudenza della Corte di Cassazione, il Tribunale ha confermato che un incremento superiore a 3 dB rispetto al rumore di fondo rappresenta un importante parametro tecnico per valutare la normale tollerabilità delle immissioni.

Tale criterio, tuttavia, non costituisce una soglia rigida, ma deve essere sempre inserito in una valutazione complessiva delle circostanze concrete.

I limiti previsti dalla normativa amministrativa costituiscono un ulteriore elemento di verifica, senza sostituire il giudizio civilistico richiesto dall'art. 844 c.c.

Ordine di rimozione e condanna alle spese

Accertata l'intollerabilità delle emissioni sonore e il rischio di un danno protratto nel tempo, il Tribunale ha ordinato la rimozione del motore del condizionatore dalla chiostrina condominiale.

È stata inoltre condannata la società proprietaria dell'impianto al pagamento delle spese processuali, pari a 3.500 euro, oltre accessori di legge, nonché alle spese della consulenza tecnica.

La possibilità di installare il motore sulla copertura dell'edificio è stata indicata solo come eventuale soluzione alternativa, subordinata alla verifica della compatibilità tecnica e al rispetto delle norme condominiali.

Conclusioni

Questa decisione conferma un principio ormai consolidato: un condizionatore nuovo, silenzioso sulla carta e conforme alle norme può comunque essere rimosso se produce immissioni acustiche superiori alla normale tollerabilità.

Per i condomìni ciò significa che la qualità dell'impianto non è sufficiente a evitare contestazioni. In caso di controversia sarà determinante la CTU, che dovrà accertare concretamente il livello delle emissioni sonore e il loro impatto sull'abitazione vicina.

La sentenza rappresenta un importante richiamo per proprietari, amministratori e installatori: nella progettazione degli impianti di climatizzazione occorre valutare non solo la conformità tecnica, ma anche gli effetti concreti sulla qualità della vita degli altri condomini.

FAQ

Un condizionatore nuovo può essere rimosso dal giudice?
Sì. Se produce immissioni rumorose superiori alla normale tollerabilità prevista dall'art. 844 c.c., il giudice può ordinarne la rimozione anche se l'impianto è nuovo e certificato.

Il rispetto delle norme tecniche è sufficiente?
No. La conformità tecnica non esclude una valutazione civilistica basata sull'effettivo disturbo arrecato ai vicini.

Quando è possibile ottenere un provvedimento urgente?
Quando una CTU dimostra che il rumore supera la soglia di tollerabilità e la prosecuzione delle immissioni provoca un danno imminente e difficilmente riparabile.

Il superamento dei 3 dB è sempre decisivo?
È un parametro tecnico molto rilevante, ma il giudice valuta sempre anche le caratteristiche dell'ambiente e la situazione concreta.

Qual è il ruolo dell'amministratore di condominio?
L'amministratore può favorire una soluzione preventiva tra le parti e verificare il rispetto del regolamento condominiale, evitando che la controversia sfoci in un contenzioso.

Argomenti trattati: condizionatore rumoroso, immissioni acustiche, art. 844 c.c., art. 700 c.p.c., CTU, rumore in condominio, regolamento condominiale, climatizzazione, tutela cautelare, Tribunale di Roma, normale tollerabilità, parti comuni

Fonte: condominioweb.com